昨天，Apple Pay在中国上线，各方面消息铺天盖地。 其实，苹果还有一件事在美国媒体圈颇为轰动。 就是苹果公开与美国FBI和政府“吵架”，实际上得到了大多数人甚至竞争对手的支持。 中国即将到来的三（宫）一（关）五（杰）值得国内公关学习，但学习起来却很难。

我简单介绍一下事情经过：去年12月2日，南加州圣贝纳迪诺市发生枪击事件，14名无辜平民被枪杀。 犯罪嫌疑人留下的一张5c成为了关键证据，但这款手机被设置为，如果输入错误密码10次，手机中的数据就会被清除。 联邦调查局希望苹果帮助解锁手机密码，但苹果拒绝了。

苹果拒绝的原因也很简单。 自2014年起，iOS系统的锁屏密码只能由用户解锁。 最终，FBI无奈，只能寻求法律途径。 最终，加州法院批准了联邦调查局的请求，要求苹果在自己的操作系统中解锁密码。 系统中开了一个后门，允许FBI在嫌疑人的手机上无限制地尝试不同的密码，没有10次的限制。

判决宣判后，美国国内一片哗然。 苹果公司拒绝法庭强迫其帮助联邦调查局解锁嫌疑人的手机，并提出上诉。 库克在苹果官网发表愤怒的公开信，表示苹果绝不会妥协，不会向政府开后门。

我们先来看看库克对于此事的表态。 目前，国内媒体仅引用了该声明的一小部分。 今天叔叔正好在国外，所以找到了全文：

库克的声明从四个角度解释了苹果为何拒绝法院和联邦调查局的要求：“加密的必要性”、“圣贝纳迪诺案”、“对数据安全的威胁”和“危险的先例”。 。

在第一部分中，库克首先强调了苹果对用户隐私的重视，尽管众所周知，不少名人的裸照被泄露。 他特别强调一句话：“多年来，我们一直使用加密来保护客户的个人数据，因为我们相信这是保证他们的信息安全的唯一方法。我们甚至将数据置于我们自己控制的范围之外，因为我们相信你 上的信息与我们无关。”

在第二部分中，库克表达了对这起恐怖事件的震惊和愤怒，表明他不是一家无情的公司，而是在遭遇国家灾难之前尽了最大努力帮助政府。 一份声明谴责恐怖主义行为，哀悼死者，并向在前线工作的联邦调查局特工致敬。 他还表示，当联邦调查局需要帮助时，它提供了所需的数据并派出工程师提供帮助。

随后的事实表明，苹果拒绝 FBI 的理由是完全合理的——帮助世界阻止政府越权和侵犯隐私。 由于FBI要求苹果创建一个“后门”系统，让FBI能够避开重要的安全功能，“虽然政府可以说这个系统仅限于在本案中使用，但没有人能保证无懈可击的控制。” 无法这样做。 确保政府不滥用其特权。 此外，斯诺登揭露美国国家安全局的监听计划后，美国政府的可信度受到严重质疑。 可以说，苹果抓住了美国政府的软肋。

第三部分，库克可能担心一些“不明真相的新手”会说苹果在帮助恐怖分子。 他再次从技术层面表达了拒绝FBI请求的合理性，以保护FBI的隐私。 “美国政府现在要求苹果公司做的事情，无异于侵入我们用户的手机，让我们几十年来为保护用户安全所做的一切努力付诸东流。 从现在起，苹果将无法保护数千万美国公民，包括保护用户免受黑客攻击。 具有讽刺意味的是，构建强大加密系统的工程师现在却被迫削弱其安全性。”

库克的原话是：“政府建议这个工具只能在手机上使用一次。但事实并非如此。这项技术一旦创建，就可以在任意数量的设备上反复使用。在现实世界中，它将相当于一把万能钥匙，能够打开数百万把锁，从餐馆到银行、商店和家庭，没有人能接受。”

第四部分，在公开信的最后，库克称美国政府的要求“史无前例”。 他说：“我们从未听说过有一家美国公司被迫将其客户置于可能遭受攻击的风险之中。” 先例……我们经过深思熟虑后反对这一要求，我们认为必须公开指出美国政府的这种越权行为。”苹果将针对FBI的斗争提升为整个科技界与美国政府之间的斗争，与政府个人自由和隐私能否得到保护的冲突站在了道德制高点。

此事在网络上引起热议，包括谷歌CEO皮查伊也曾公开支持苹果，因为谷歌和苹果面临着同样的问题。 如果苹果败诉，那么作为全球第一大用户，它也难逃美国政府的魔掌。 同时，也与保持一致。 “不作恶”的品牌形象借此机会提升了自身的品牌形象。 随后，同为科技公司的微软、微软、苹果也发表了站在苹果这边的声明。

从以往的事件来看，比如苹果对央视315晚会上曝光的产品维修问题的公关回应，苹果的公关一直受到业界的诟病。 毕竟产品太强了，公关弱一点也没关系。 显然，苹果这次的表态非常精彩。

这一声明重点传达了一个核心信息：苹果致力于保护用户的个人隐私。 正如库克所说，智能手机不再只是一个通讯工具。 这是一个包含您所有行踪的钱包。 因此，用户的利益和苹果的商业利益是紧密联系在一起的。 这是苹果的核心竞争力。 力量。 向公众表明苹果并不是一家因政府压力而牺牲用户隐私的软弱公司。

大叔认为，苹果的公开信有几点值得我们学习：

1.角度。 苹果公司是全球最大的科技公司。 面对美国政府正义的反恐行动，苹果聪明的做法不是简单讨论帮助FBI破案，而是将其上升为事关每个人个人隐私和信息安全的问题。 。 大叔认为，苹果遇到危机公关时，并不是想证明对错，而是想强调和坚持自己的企业价值观。 这符合美国个人权利神圣不可侵犯的价值观，从而赢得了战斗。 政府的公关战。

2.老板。 苹果公司的公开信由首席执行官库克发表。 从整体的文笔来看，确实比公司干巴巴的陈述更有说服力。 这样可以让公司的信息传达出有血有肉的感觉，让受众感觉自己是在一个人交流。 更容易接受你的观点。

3. 时间。 法院判决几小时后，苹果公司在其官网发布公开信，表示将上诉。 这也符合我们常说的8小时原则。 无论是在美国还是在国内，新媒体时代的信息传播速度呈指数级增长。 企业在较短的时间内做出积极回应的时间越短，负面声音就越能得到有效控制； 如果响应超过24小时，危机的持续时间和爆发都会受到影响。 改变尺度是很困难的。

4、态度。 苹果的公开信始终坚持真诚、冷静、阳光的原则，而不是诡辩。 这是很多企业都反映的问题。 苹果并没有攻击FBI的行为，也没有盲目美化自己。 而是从技术和价值层面发起了合理反击，并在其官网公开透明地公布了所有的推导过程。

5、能力。 人们都说苹果公关很差，为什么这次却大赞呢？ 大叔认为，一封公开信或声明实际上是综合结果，并不代表公关能力。 为什么学习库克在中国的成功如此困难？ 你知道为什么。

最后给大家留下一个互动问题：与前段时间库克的公开信和王欣的法庭翻案相比，有一些相似的背景。 你觉得谁做得更好？ 为什么？